1。孔子的两个“属于性”

今日孔子和苏格拉底“属于”那个民族？在此，“属于”有两个含义：其人的民族历史性“归属”（属于1）和人们对其人精神的“信从”（属于2）。因此，对于“属于1”而言，苏格拉底当然是古希腊人，其思想为古希腊史的一部分。而对于“属于2”而言，历史上对苏格拉底精神信仰者的范围扩大过程可分几个阶段：希腊文明，地中海和中东文明，欧洲文明，西方文明，以及最后，全世界文明。就真正有意义的“属于2” 而言，苏格拉底今日不再只是“属于”西方的，而应是“属于”全人类的。孔子的属于性问题，也完全一样。也只有从全人类角度重估孔子思想价值，才有可能在全 世界推广孔子精神。如果混淆了两个“属于”，就有把一个民族历史上的圣贤“强加”给其它民族或其它文明的问题。在地球村时代，我们正应该强调孔子的全球 “属于性”（属于2），而非民族专有性（属于2）。从哪个角度看，都如是。孔子，史地上出现于古代中国，其思想精神“属于”全人类、全世界，因此今日已非为中国人所“特有”。

 2。《论语》并不只“属于”专家

孔 子作为人类伦理学思想家和孔子作为中国封建社会儒教教主，是两个完全不同的概念。此外，孔子又是儒学和国学的研究对象，因此有了“孔学”。孔子之学成为专 门学问，今日似乎只有儒学或国学领域内的专家才能够通晓孔子；非也。在古代人人读旧藉时期，人人（知识分子）都可以是孔学“专家”。现代以来，似乎只有少 数人文学者才能够有条件读通孔子思想；似乎孔子思想是和两千年的传统学术紧密相连的；似乎广大未通儒学经典的人士，就难以深入了解孔子。实际情况并非如 此。中华文明史上的一个“奇迹”是，《论语》文字可以直通两千年后的现代，而且因其关系于日常伦理和心理动机，故可贯通古今。孔子的思想就存在于《论语》 之内，《论语》人人可读懂，并不需要甚麽复杂的学术积累。在此意义上，孔子不是只“属于”专家的，而是也“属于”一切读书人的。专家熟习的是历代研究孔子 的文藉，读者大众可以熟习的是《论语》本身的义理。孔子存在于经学未出现的时代，其思想直通“人心”，而非直通典藉。另一方面，熟习了典藉未必就能够成为 孔子“信徒”。现代人应该争当孔子信徒，而非争诵典藉。因为现代世界需要学习的知识比中国古代多千百倍不止。放着这些重要的新知识不学，而纷纷用有限时间 去读“古书”，难道不是要自外于人类未来麽？所以，从学理上说，孔子不是“属于”专家的，而应是属于全体读《论语》的人民的。和《五经》不同，《论语》是 人人可以读通的。专家更不可以企图“垄断”孔子，或以为自己是孔子思想的特权解释者。孔学应该从旧学的“象牙之塔”中解脱出来而回归现实社会，并回归于一 切明理之人。孔学，今日不必只限于联接古代狭小的“经学历史”，而应联接于古今全部人文学术。仁学的现代解释学，就是要探索孔学和现代人类一切学术之间更 合理的“读解联系结构”。《论语》这部天下奇书，“奇”就奇在其文本的“日常简明性”可使其跳脱原始史地环境，而“适切于”（pertinent to）一切人类社会。

 3。《论语》是全人类的共同宝典；孔子“偏爱”全人类

孔 学既然属于全人类，就应该并可能与全人类的社会、学术、思想相联接，而不是只与中国古典文藉相联接。孔子和中国文化之间的历史共存性，是“孔学”发生学的 初始阶段，在全球化时期，孔学将成为世界文化的思想主导根源之一。孔子及其《论语》，将独立地融入全世界。人类世界永远不可能通晓“经学”（这是专家之专 业），但有朝一日一定可以通晓《论语》。